這篇文章還蠻硬的，不過如果能夠好好讀、好好吸收，相信會對寫作及表達有幫助的。
況且都已經是大學生了，如果連篇有點水準的文章或報告都寫不出來，是件有點糟糕的事情...
--
報告寫作的基本前提是：「我有話要說！」；亦即，一篇報告必然是作者對於某個問題有一些看法，而他想說服別人，這樣才會形成一篇報告。換句話說，一篇報告包括幾個要素。
它必須是要回答某一個問題。這個問題可能爭議性很大，可能很重要，可能很有趣，總之作者對它有興趣，想回答它，這是報告的出發點。
對於這個問題作者必然有一些特定的看法。這個看法可能與別人一樣，也可能與別人不一樣。社會科學的研究沒有什麼標準答案，總是公說公有理，婆說婆有理，因此，不管答案是什麼都沒有關係，重要的是每份報告都要有清楚的論點亦即答案，否則就不可能寫成報告。
作者必須嘗試把他的看法推銷出去，也就是說他必須要有說服別人的強烈企圖。如何說服別人呢？這是要動腦筋的地方，例如舉出一些證據證明自己是對的，或是批評對方證明別人是錯的，或是面對挑戰為自己的論點辯護，或是澄清立場，以嚴密的邏輯推論自己的觀點。嘗試說服別人是報告最重要的部分，它所佔的篇幅必然最多，不可能短短的幾個段落。更重要的是報告的章節安排必須能夠清楚地反應此種說服的過程，這才會是一篇好報告。
報告必須要符合特定的寫作格式。任何報告必須要有：題目、前言、正文、結論、參考書目幾個部分，缺一不可。「題目」必須能清楚地呈現本文的問題意識。「前言」針對問題意識作說明，它的由來、意義與範圍，並簡單地說明要如何來問答這個問題。「正文」則是論證的部分，必須清楚地說明作者的看法是什麼，以及為什麼作者的看法是對的。寫作時依行文的邏輯分成幾個小節，以利閱讀。「結論」部分綜合作者的論點作一總結。「參考書目」則詳列作者參考的資料，如果是書籍的話，必須依次序註明：作者、出版年、書名、出版地、出版社。如果是期刊的話要註明：作者、出版年、標題、期刊名稱、第幾卷、第幾期、起迄頁。除此而外，所有引用的資料都要加「附註」。「附註」主要在說明文中提及的論點、數據、資料的出處。可能是某一本書或某一份報告的第幾頁(必須註明頁數)。一般以括弧的方式，插入正文中，標記資料的作者、出版年、頁碼。例如：(孫中山，1911:20)表示出處為孫中山在一九一一年寫的一本書的第二十頁。在參考書目的地方，則要將這本書的作者、出版年、書名、出版地、出版社寫清楚。完整格式說明，請參考：〈期末報告格式〉。
簡單地說，報告評核要點如下：
問題意識是否明確：報告寫作的目的在要探討一個問題，因此最重要的是：這篇報告要回答什麼問題？報告在前言的地方必須點出要回答的問題是什麼？界定問題的範圍與性質。
主要論點是否清楚：作者對問題的回答是什麼？亦即作者的立場或論點是什麼？
論證邏輯是否嚴密：答案是什麼不重要，報告的重點在嚴謹的論證，亦即作者說服別人的過程。作者透過那一種方式說服讀者？論證是否嚴謹？主要的關鍵在邏輯必須清楚、舉證必須詳實、必須勇敢地面對別人的挑戰與質疑，為自己辯護。
引用資料是否詳實：在論證的過程中必然會舉一些證據以支持自己的立場。這些證據可能是某一本書、某個人的一段話、一個論點，也可能是政府的報告或是某份調查的數字資料，也可能是作者親自的觀察。舉證愈詳實代表作者投入的心血愈多，其說服力亦能增加。
寫作格式是否符合規定：包括是否有依規定撰寫前言、結論？正文是否有分章節？是否有附註？是否有參考書目？
最常犯的六大錯誤類型：
1. 讀書摘要型的錯誤：把閱讀的重點以摘要的方式整理出來，最後在結論中，以簡短幾句話交待自己的看法。這種報告即使寫得很辛苦，但是欠缺作者自己的觀點，也沒有論證，不會是一篇好報告。
2. 雜感型的錯誤：作者有許多想法，但是以瑣碎的方式陳述出來，想到哪裡寫到哪裡，縱使文筆優美，觀點獨到，感人肺腑，但不會是好報告，因為沒有焦點，沒有邏輯，不符合報告的基本要求。
3. 政論型的錯誤：作者有清楚的論點，也有說服別人的企圖心，然而忽略了報告寫作的基本要求。沒有前言、結論，問題意識不清楚，用語太情緒化，引用資料或證據不夠嚴謹，或沒有註明出處，即使作者很有見地、振奮人心，還是不及格，因為這不是報告。
4. 資料堆砌型的錯誤：這種文章僅有「主題」而沒有「問題意識」。亦即有一個想探討的範圍，因此把所有相關的資料都放進去，顯示作者學問廣博，知識豐富，即使所有資料都整理得井然有序，也不會一篇好報告，因為問題意識不清楚，沒有焦點，沒有論辯，沒有邏輯，只是資料的堆砌。
5. 說故事型的錯誤：此種報告從頭到尾只是在敘述事實，也許是依照時間先後順序，也許是地理區劃、分門別類，縱使資料完整、正確、有趣，也不會是好報告，因為它不是在回答問題，只是在講故事。
6. 讀者投書型的錯誤：此種錯誤是作者有清楚的論點，也有熱情，但是沒有清楚的說理，只是單純地表達看法、立場，這不可能成為好報告，因為對於報告而言，清楚的邏輯與綿密的說理，永遠比立場和觀點更重要。
以上六大類型的錯誤必須避免，否則的話成績可能會「極」低，甚至被退回。
報告題目與大綱於課程前束前一個半月前以 E-mail 與老師商定。經老師核可後開始寫作，最後一次上課時交報告。
交報告時必須以自我評估表為封面或封面內頁。範本如下：
課程名稱：
學生姓名、系級、學號：
E-Mail 信箱：
報告題目：
報告字數：
報告要回答的問題：
(三十字以內，所謂「問題」必然是以問號結尾)
報告的主要論點：
(一百字以內，所謂「論點」必然是以句號結尾)
論證方法說明：
(說明你說服別人的構想，五十字以內)
是否有前言與結論：
(如果答案為「否」，最好就不要交了，修正後再交。)
內文是否有分章節：
(如果答案為「否」，最好就不要交了，修正後再交。)
引用資料是否有註明出處：
(如果答案為「否」，就不要交了。每個數據或觀點只要不是自創的都要註明出處。)
是否有附參考書目：
(如果答案為「否」，就不要交了，補齊後再交。)
是否有和老師討論報告內容？幾次？
自我評估
(如果答案為「是」，就不要交了，交了會被退回。) 是否有犯讀書摘要型的錯誤？
是否有犯雜感型的錯誤？
是否有犯政論型的錯誤？
是否有犯資料堆砌型的錯誤？
是否有犯說故事型的錯誤？
是否有犯讀者投書型的錯誤？
本報告絕非抄襲，若有抄襲情事，本人願負一切責任。
(請簽名表示遵守)
報告繳交日期：
參考資料
問題意識的形成：
對一般學生而言，寫報告最大的問題恐怕是問題意識的形成，亦即不知道要如何形成問題意識。沒有問題意識寫出來的報告頂多只是資料的拼湊，不可能是好報告。但是如何形成問題意識呢？
首先問題意識就是「問號」，也就是說心裡有些不明白，因此才會想去探究。為什麼會「不明白」呢？所謂的「不明白」不可能是一張白紙，什麼都不懂，如果什麼都不懂的話，只是一片盲然，那個地方不明白？為什麼不明白？根本說不上來。要形成「不明白」必須具備相當的知識。例如，在某本書中看到一個觀點，好像言之成理，不過總覺得怪怪的，為什麼呢？因為好像有例外、因為跟我們的日常生活經驗不符、因為我直覺的不喜歡他的解說、因為他引用的證據好像有些偏頗、因為他的觀點好像與另一本書的講法不一樣，當然也可能這個觀點很吸引人，我們馬上想拿它來解釋我們的日常生活經驗，結果有些地方解釋得通，有些地方解釋不通。
接下來，我們就會想問為什麼？理論的建構是否有些問題？為什麼會這樣？是否有其他不同的說法？問題意識就逐漸形成了。也就是說，要形成問題意識必須先讀一些書，理出書中的邏輯與觀點，然後挑戰它，或者為它辯護，自然就會找到一些線索。例如：我們談民主政治，經過廣泛的閱讀以後，「民主政治」這個概念就會化為幾個問題，例如，為什麼有些國家會產生民主政治，有些國家不會；為什麼有些人那麼反對民主政治，是基於什麼理由？為什麼我們要提倡民主政治，難道它真的那麼完美嗎？民主政治可以成功的解決什麼問題，對於哪些問題無法解決？為什麼不同的國家有不同的民主政治？我們到底要怎樣的民主政治呢？民主政治的運作應該要有怎樣的限制，或怎樣的條件配合？台灣的民主政治有怎樣的特殊性？為什麼形成這些特殊性？西方的民主理論怎樣看待這些特殊性？等等，我們發現「問號」會愈來愈多，因為當我們想解決一個「問號」，就會碰到另一個新的「問號」。這些問號都可能是問題意識的來源。
接下來，我們要更明確的界定這些問題。因為一篇報告的字數有限，我們不可能處理太大，或牽扯過廣的問題。例如當我們談「民主政治的前途」不如談「台灣的民主政治的前景」；當我們想廣泛地談「選舉的弊病與改進」不如侷限一個面向，例如：選舉制度，競選與宣傳，賄選問題，黑道介入問題等，通常一篇報告只要處理一個問題，這個問題界定得越清楚越好。因為問題界定得清楚才可能會有明確的答案。而這個答案的形成與辯護就是整篇報告的重心。不要擔心自己的觀點很幼稚或很罕見，通常獨排眾議的觀點才是最有價值的觀點，重要在要如何說服別人。
--
轉錄自：http://blog.pixnet.net/twghome/post/13822473
http://thlee.creativity.edu.tw/modules/news/print.php?storyid=39
作者：李昌雄
況且都已經是大學生了，如果連篇有點水準的文章或報告都寫不出來，是件有點糟糕的事情...
--
報告寫作的基本前提是：「我有話要說！」；亦即，一篇報告必然是作者對於某個問題有一些看法，而他想說服別人，這樣才會形成一篇報告。換句話說，一篇報告包括幾個要素。
它必須是要回答某一個問題。這個問題可能爭議性很大，可能很重要，可能很有趣，總之作者對它有興趣，想回答它，這是報告的出發點。
對於這個問題作者必然有一些特定的看法。這個看法可能與別人一樣，也可能與別人不一樣。社會科學的研究沒有什麼標準答案，總是公說公有理，婆說婆有理，因此，不管答案是什麼都沒有關係，重要的是每份報告都要有清楚的論點亦即答案，否則就不可能寫成報告。
作者必須嘗試把他的看法推銷出去，也就是說他必須要有說服別人的強烈企圖。如何說服別人呢？這是要動腦筋的地方，例如舉出一些證據證明自己是對的，或是批評對方證明別人是錯的，或是面對挑戰為自己的論點辯護，或是澄清立場，以嚴密的邏輯推論自己的觀點。嘗試說服別人是報告最重要的部分，它所佔的篇幅必然最多，不可能短短的幾個段落。更重要的是報告的章節安排必須能夠清楚地反應此種說服的過程，這才會是一篇好報告。
報告必須要符合特定的寫作格式。任何報告必須要有：題目、前言、正文、結論、參考書目幾個部分，缺一不可。「題目」必須能清楚地呈現本文的問題意識。「前言」針對問題意識作說明，它的由來、意義與範圍，並簡單地說明要如何來問答這個問題。「正文」則是論證的部分，必須清楚地說明作者的看法是什麼，以及為什麼作者的看法是對的。寫作時依行文的邏輯分成幾個小節，以利閱讀。「結論」部分綜合作者的論點作一總結。「參考書目」則詳列作者參考的資料，如果是書籍的話，必須依次序註明：作者、出版年、書名、出版地、出版社。如果是期刊的話要註明：作者、出版年、標題、期刊名稱、第幾卷、第幾期、起迄頁。除此而外，所有引用的資料都要加「附註」。「附註」主要在說明文中提及的論點、數據、資料的出處。可能是某一本書或某一份報告的第幾頁(必須註明頁數)。一般以括弧的方式，插入正文中，標記資料的作者、出版年、頁碼。例如：(孫中山，1911:20)表示出處為孫中山在一九一一年寫的一本書的第二十頁。在參考書目的地方，則要將這本書的作者、出版年、書名、出版地、出版社寫清楚。完整格式說明，請參考：〈期末報告格式〉。
簡單地說，報告評核要點如下：
問題意識是否明確：報告寫作的目的在要探討一個問題，因此最重要的是：這篇報告要回答什麼問題？報告在前言的地方必須點出要回答的問題是什麼？界定問題的範圍與性質。
主要論點是否清楚：作者對問題的回答是什麼？亦即作者的立場或論點是什麼？
論證邏輯是否嚴密：答案是什麼不重要，報告的重點在嚴謹的論證，亦即作者說服別人的過程。作者透過那一種方式說服讀者？論證是否嚴謹？主要的關鍵在邏輯必須清楚、舉證必須詳實、必須勇敢地面對別人的挑戰與質疑，為自己辯護。
引用資料是否詳實：在論證的過程中必然會舉一些證據以支持自己的立場。這些證據可能是某一本書、某個人的一段話、一個論點，也可能是政府的報告或是某份調查的數字資料，也可能是作者親自的觀察。舉證愈詳實代表作者投入的心血愈多，其說服力亦能增加。
寫作格式是否符合規定：包括是否有依規定撰寫前言、結論？正文是否有分章節？是否有附註？是否有參考書目？
最常犯的六大錯誤類型：
1. 讀書摘要型的錯誤：把閱讀的重點以摘要的方式整理出來，最後在結論中，以簡短幾句話交待自己的看法。這種報告即使寫得很辛苦，但是欠缺作者自己的觀點，也沒有論證，不會是一篇好報告。
2. 雜感型的錯誤：作者有許多想法，但是以瑣碎的方式陳述出來，想到哪裡寫到哪裡，縱使文筆優美，觀點獨到，感人肺腑，但不會是好報告，因為沒有焦點，沒有邏輯，不符合報告的基本要求。
3. 政論型的錯誤：作者有清楚的論點，也有說服別人的企圖心，然而忽略了報告寫作的基本要求。沒有前言、結論，問題意識不清楚，用語太情緒化，引用資料或證據不夠嚴謹，或沒有註明出處，即使作者很有見地、振奮人心，還是不及格，因為這不是報告。
4. 資料堆砌型的錯誤：這種文章僅有「主題」而沒有「問題意識」。亦即有一個想探討的範圍，因此把所有相關的資料都放進去，顯示作者學問廣博，知識豐富，即使所有資料都整理得井然有序，也不會一篇好報告，因為問題意識不清楚，沒有焦點，沒有論辯，沒有邏輯，只是資料的堆砌。
5. 說故事型的錯誤：此種報告從頭到尾只是在敘述事實，也許是依照時間先後順序，也許是地理區劃、分門別類，縱使資料完整、正確、有趣，也不會是好報告，因為它不是在回答問題，只是在講故事。
6. 讀者投書型的錯誤：此種錯誤是作者有清楚的論點，也有熱情，但是沒有清楚的說理，只是單純地表達看法、立場，這不可能成為好報告，因為對於報告而言，清楚的邏輯與綿密的說理，永遠比立場和觀點更重要。
以上六大類型的錯誤必須避免，否則的話成績可能會「極」低，甚至被退回。
報告題目與大綱於課程前束前一個半月前以 E-mail 與老師商定。經老師核可後開始寫作，最後一次上課時交報告。
交報告時必須以自我評估表為封面或封面內頁。範本如下：
課程名稱：
學生姓名、系級、學號：
E-Mail 信箱：
報告題目：
報告字數：
報告要回答的問題：
(三十字以內，所謂「問題」必然是以問號結尾)
報告的主要論點：
(一百字以內，所謂「論點」必然是以句號結尾)
論證方法說明：
(說明你說服別人的構想，五十字以內)
是否有前言與結論：
(如果答案為「否」，最好就不要交了，修正後再交。)
內文是否有分章節：
(如果答案為「否」，最好就不要交了，修正後再交。)
引用資料是否有註明出處：
(如果答案為「否」，就不要交了。每個數據或觀點只要不是自創的都要註明出處。)
是否有附參考書目：
(如果答案為「否」，就不要交了，補齊後再交。)
是否有和老師討論報告內容？幾次？
自我評估
(如果答案為「是」，就不要交了，交了會被退回。) 是否有犯讀書摘要型的錯誤？
是否有犯雜感型的錯誤？
是否有犯政論型的錯誤？
是否有犯資料堆砌型的錯誤？
是否有犯說故事型的錯誤？
是否有犯讀者投書型的錯誤？
本報告絕非抄襲，若有抄襲情事，本人願負一切責任。
(請簽名表示遵守)
報告繳交日期：
參考資料
問題意識的形成：
對一般學生而言，寫報告最大的問題恐怕是問題意識的形成，亦即不知道要如何形成問題意識。沒有問題意識寫出來的報告頂多只是資料的拼湊，不可能是好報告。但是如何形成問題意識呢？
首先問題意識就是「問號」，也就是說心裡有些不明白，因此才會想去探究。為什麼會「不明白」呢？所謂的「不明白」不可能是一張白紙，什麼都不懂，如果什麼都不懂的話，只是一片盲然，那個地方不明白？為什麼不明白？根本說不上來。要形成「不明白」必須具備相當的知識。例如，在某本書中看到一個觀點，好像言之成理，不過總覺得怪怪的，為什麼呢？因為好像有例外、因為跟我們的日常生活經驗不符、因為我直覺的不喜歡他的解說、因為他引用的證據好像有些偏頗、因為他的觀點好像與另一本書的講法不一樣，當然也可能這個觀點很吸引人，我們馬上想拿它來解釋我們的日常生活經驗，結果有些地方解釋得通，有些地方解釋不通。
接下來，我們就會想問為什麼？理論的建構是否有些問題？為什麼會這樣？是否有其他不同的說法？問題意識就逐漸形成了。也就是說，要形成問題意識必須先讀一些書，理出書中的邏輯與觀點，然後挑戰它，或者為它辯護，自然就會找到一些線索。例如：我們談民主政治，經過廣泛的閱讀以後，「民主政治」這個概念就會化為幾個問題，例如，為什麼有些國家會產生民主政治，有些國家不會；為什麼有些人那麼反對民主政治，是基於什麼理由？為什麼我們要提倡民主政治，難道它真的那麼完美嗎？民主政治可以成功的解決什麼問題，對於哪些問題無法解決？為什麼不同的國家有不同的民主政治？我們到底要怎樣的民主政治呢？民主政治的運作應該要有怎樣的限制，或怎樣的條件配合？台灣的民主政治有怎樣的特殊性？為什麼形成這些特殊性？西方的民主理論怎樣看待這些特殊性？等等，我們發現「問號」會愈來愈多，因為當我們想解決一個「問號」，就會碰到另一個新的「問號」。這些問號都可能是問題意識的來源。
接下來，我們要更明確的界定這些問題。因為一篇報告的字數有限，我們不可能處理太大，或牽扯過廣的問題。例如當我們談「民主政治的前途」不如談「台灣的民主政治的前景」；當我們想廣泛地談「選舉的弊病與改進」不如侷限一個面向，例如：選舉制度，競選與宣傳，賄選問題，黑道介入問題等，通常一篇報告只要處理一個問題，這個問題界定得越清楚越好。因為問題界定得清楚才可能會有明確的答案。而這個答案的形成與辯護就是整篇報告的重心。不要擔心自己的觀點很幼稚或很罕見，通常獨排眾議的觀點才是最有價值的觀點，重要在要如何說服別人。
--
轉錄自：http://blog.pixnet.net/twghome/post/13822473
http://thlee.creativity.edu.tw/modules/news/print.php?storyid=39
作者：李昌雄
全站熱搜
留言列表
Daily Life (7)
